题目内容：

阅读下面文字，完成下列小题。

“存形莫善于画”。造型，是绘画之所以为绘画的本质属性，中国画也不可能是例外。而所谓造型，即以客观为对象的物我交融，以形似为前提的形神兼备的形象塑造，所以，它的基础是客观形似。这就是所谓“写实”，其实质决非真实的再现复制，而是典型地拉开与真实的距离。唐宋时期的中国画，我们通常称作画家画，便是在这上面用功夫，是谓“画之本法”。要想成为画家，必须过造型这一关。

明清时期勃兴的文人画也即“写意”画，它改变了中国画的造型本质，而以笔墨为中心，对于形象的塑造，它注重的是主观和神似，而不再是客观和形似，这样的形象，区别于“写实”，又称“意象”。文人画家则又称“利家”，以区别于专业画家的“行家”，他的用功，主要也不在“画之本法”的造型，而在“画外功夫”的诗文、书法。但问题是，过不了造型关，却拥有极高“画外功夫”的偏才实在少之又少。所以，就如用钱锺书等个别人的成就，来否定高考、取消高考，大学的教育一定沦于“荒谬绝伦”一样，一旦用董其昌、石涛等个别画家的成就，来否定造型、取消造型，中国画的发展也一定沦于“荒谬绝伦”。然而，文人画家们以其居高的话语权，却恰恰以董其昌、石涛为例，否定、取消了中国画的造型原则。他们认为，从上古绘画的不能形似，到古典绘画的高度形似，再到现代绘画的不要形似，是不断进步，讲求机械的“写实”，则“直如照相机， 千篇一律，人云亦云，何贵乎人邪?何重乎于艺术邪?”所以主张“写意”，就是“不与照相机争功”——不想想，难道摩托车发明后，就得取消跑步比赛？

正是在这样的背景下，民国画家普遍拙于造型，并以拙于造型为荣（为与生活真实拉开距离），工于造型为耻（以为仅仅是生活真实的再现复制）。所以，不仅新文化人发起“美术革命”，对文人“写意”画的风靡提出严厉的批评；传统的国画家中如张大千、谢稚柳等少数有识者，对文人“写意”画也提出了独到的见解，认为它不过是中国画传统的一部分而不是全部，是池沼而不是江海。谢稚柳明确表示：“中国画是写实的。”张大千再三告诫他的学生：“要学画家画，千万不要学文人画。”

反观坚守文人“写意”观者，把灵活性当作原则性，把特殊性当作普遍性，以钱锺书的成功为例坚决主张取消高考，“家家石涛，人人昌硕”，固然做到了“画之本法”的“形式欠缺”，又有几个具有“画外功夫”的“精神优美”呢？至以高考不过关就意味着具有偏才，以“形式欠缺”了就意味着“精神优美”，“逸笔草草”就意味着所抒发出来的就是“胸中逸气”，并斥高考过关者为庸才，“形式周密”者为“精神不美”、为匠气，在逻辑上也是完全不能成立的。

1.下列对本文分析不正确的是

A. 造型是绘画的本质属性，中国绘画也是如此，要想在唐朝成为优秀的画家必须过造型这一关。

B. 造型即“客观形似”，在形象塑造上，追求以客观为对象的物我交融，以形似为前提的形神兼备。

C. 造型被认为是“画之本法”，注重写实，但此种写实并非真实的再现复制，而是要拉开与真实的距离。

D. 中国画的造型本质在中国绘画发展史上并不是一成不变的，注重主观和神似的明清文人“写意”画便是特例。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 造型与“写意”是相对而言的，坚守“写意”，摒弃“写实”，是在否定画家画乃至中国画的传统。

B. “写意”画风的坚守者认为不能一味讲求机械的“写实”，以“主观神似”取代“客观形似”是以先进取代落后。

C. 中国绘画史上虽然有相当一部分不重造型却拥有极高“画外功夫”的偏才，但不能用这些画家的成就来否定和取消造型。

D. 明清文人画家们认为“写实”如照相，千篇一律，在此影响下，民国画家也普遍拙于造型，并以拙于造型为荣。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 在画作形象的塑造上，文人“写意”画在塑造“意象”时更注重主观和神似，与“写实”画中的形象塑造有所区别。

B. 传统的国画家中的少数有识者，如张大千、谢稚柳等，也对文人“写意”画进行了否定和批评。

C. 认为追求造型就会“精神不美”，只要“形式欠缺”了就意味着“精神优美”的看法是荒谬的，在逻辑上也是完全不能成立的。

D. 从绘画的普遍性、原则性来看，写实是不容否定的；从绘画的特殊性和灵活性而论，写意也是值得肯定的。