题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

外卖行业最近频频出现负面新闻。最初，舆论关注较多的是外卖小哥群体的交通违法现象，而这两天一篇题为《外卖，正在毁灭我们的下一代》的文章引人关注。该文的主要意思是，外卖使塑料餐具使用量增长，会破坏环境，为了保护地球，保护下一代，请远离外卖。

总的来说，舆论对外卖行业的批评都是有一定道理的，但提出的很多解决问题的策略却让人啼笑皆非。比如，针对外卖小哥引发交通事故这一问题，有人认为问题的根源是“外卖小哥素质不高，公共交通安全意识缺失”，而提出让外卖小哥上岗前参加驾照考试。这种观点充满道德批判意味，似是而非，没有什么价值。“外卖小哥素质不高，公共交通安全意识缺失”是一个以偏概全的判断，在此判断的基础上提出的策略自然难以服众。

外卖小哥频频引发交通事故的根源是什么？从经济学的角度分析，外卖行业既要配送准时，又要服务价格低，还要途中安全，这基本是一个不可能实现的目标。如今外卖行业竞争激烈，价格很难拉高，而外卖平台对服务效率有要求，于是就出现了外卖小哥进入后厨成为“炒菜哥”的现象，出现了更为普遍、更让人担心的外卖小哥引发交通事故的现象。外卖行业现有的收入机制也是导致这些现象出现的重要因素之一。外卖小哥的收入与送餐量及用户对服务体验的评价直接挂钩，对外卖小哥而言，必须尽快将餐送到消费者手中，从而通过跑量的方式获取更高的收入。总之，外卖小哥带来交通安全隐患是经济规律起作用的结果。

就行业现状而言，外卖小哥在为消费者提供较低价格的外卖服务的同时，也给社会带来交通风险。而要降低这种风险，就必须改变外卖行业现有的收入机制。最近，南京市交管局在规范外卖服务方面提出了若干要求。其中之一是要求外卖平台“主动调整现行的配送自由抢单模式，制定更加科学的任务分配制度”。南京市交管局似乎看清了外卖行业目前的症结，所提的这条要求也具有可操作性。

至于外卖行业破坏生态环境，则是一个看似正确但充满哗众取宠嫌疑的观点。使用塑料餐具会污染环境，这个逻辑可以成立。但要减少对环境的影响，靠消灭外卖这个行业是不行的，而要切实减少对塑料餐具的使用。但就环保这一具有公共价值的话题而言，似乎《外卖，正在毁灭我们的下一代》这种持逻辑简单粗暴的观点的文章更容易动员人。在对该文的批评声中，一个常识被反复提及，那就是环保是一个专业问题。该文注定只是哗众取宠，而提不出有效解决问题的办法。

塑料餐具污染环境和外卖小哥频频引发交通事故，这些绝不是外卖行业、外卖小哥引发的社会问题。对于外卖行业以及这个行业的从业者，我们不能用纯道德的眼光去看待。

（选自何小手《对外卖的许多批评已经走偏》，有删改）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（    ）

A. 最近，外卖行业负面新闻频出，舆论关注外卖行业存在的问题，对不良现象给予批评，但提不出能解决实际问题的策略。

B. 有人对外卖行业持批判、抵制态度，把“外卖小哥素质不高，公共交通安全意识缺失”视为外卖小哥频频引发交通事故的根源。

C. 外卖行业既追求配送准时，又追求服务价格低、途中安全，这是可以理解的，但从经济学角度看，这三者基本上不能兼顾。

D. 面对当下外卖行业竞争激烈的形势，为了提高服务效率，提高服务价格，有外卖小哥独辟蹊径，进到后厨做起“炒菜哥”。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（    ）

A. 本文第三段承接第二段的相关内容，深人阐述经济规律在外卖行业中起作用是外卖小哥频频引发交通事故的根源。

B. 本文以南京市交管局为例，论证改变外卖行业现有的收入机制是降低外卖小哥给社会带来的交通风险的重要前提。

C. 本文作者在第五段驳斥了《外卖，正在毁灭我们的下一代》一文的主要观点，表明了对这篇文章的批评态度。

D. 本文开篇交代作者关注的一种现象和一篇文章，然后有层次地展开阐述，引导人们正确看待外卖行业及其从业者。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）

A. 外卖行业现有的收人机制有激励外卖小哥跑量的作用，外卖小哥送餐效率越高，就越有机会抢得更多订单，从而获得更高收入。

B. 南京市交管局对外卖行业提出的要求若得到落实，有助于降低外卖小哥引发交通事故的概率，有助于推动外卖行业健康发展。

C. 我们不可把人们使用塑料餐具污染环境之过都推到外卖行业身上，人们应增强保护生态环境的意识，减少对塑料餐具的使用。

D. 《外卖，正在毁灭我们的下一代》一文暴露了该文作者的一些不足，如缺乏环保方面的专业知识，逻辑思维能力不强等。