题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

百年来，中国新文学与文学传统之间的关系可谓代有新变，探讨二者之间关系的学者及其著述不可计数。然而，具体在文学创作和文学研究中如何创造性地转化文学传统，或者说如何转化性地创造出新的中国文学形态和文学批评模式，仍然是一道摆在中国作家和人文学者面前的世纪难题。

换句话说，在走向中国文艺复兴的征途上，中国既有的文学传统应该以何种方式或路径进入中国新文学话语体系？如果继续在理论上断定新旧不能融合，坚持现代与传统二元对立，那么就等于彻底否认了中国文学传统复兴的可能性。但历史和现实并不以我们流行的现代性崇拜为转移，百年来的中国新文学历史与现状，都昭示了中国文学传统始终在以各种方式介入中国新文学的创作与研究。所以应该实事求是地投入到中国文学传统复兴路径的总结与思考之中。只有立足于融通古今中外、活生生的中国文学经验，抛弃固有的定式与成见，才可能有新的发现与创造。

论及中国文学传统的复兴路径，还需要深入地解读并提炼出中国文学传统创造性转化的内在逻辑与深层机制。但具体的微观探究毕竟是一个宏大的学术系统工程，所以在宏观上确立所谓创造性转化的新思路也是很有必要的。长期以来，无论是中西文化还是中西文学研究，学界一直盛行两种针锋相对的理论路径。一种是主张以中国传统文化和中国古典文学为本体或本位，在此基础上借鉴或吸纳西方现代文化与文学的有益资源。另一种是主张以西方近现代以来的文化和文学为本体或本位，在此基础上有选择性地继承中国传统文化和古典文学的有益养分，这就颇有点反客为主的味道了。这种理论路径其实是文化和文学上的激进主义表现，极端者会全盘性地反传统，落入全盘西化的陷阱。而就在这一正一反的两种理论路径的背后，实际上存在着第三条融合路径。

我们完全可以在现代主体间性哲学视域中重构中西文化与文学的交通基础。我们可以根据不同的领域和特定的条件，或以中化西，或以西化中，在具体实践中不拘格套，因缘际会、顺势而为，由此创造性地转化出一种中西会通、古今交融的当代中国文学新形态。只有跳出了中西整体性体用论与新旧二元对立论的理论窠臼，才算是寻找到了中国文学传统复兴的不二法门。

（摘编自李遇春《中西会通古今交融——重申中国文学传统的复兴路径》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 探讨中国新文学与文学传统之间的关系的学者及著述不可计数，中国新文学与文学传统之间的关系可谓互有转变。

B. 摆在中国作家和人文学者面前的世纪难题，就是要创造出新的中国文学形态和文学批评模式。

C. 客观不以我们流行的崇拜为转移，中国新文学的创作与研究始终被中国文学传统以各种方式介入。

D. 实事求是地投入到中国文学传统复兴路径之中，故融通古今中外抛弃成见，会获得新的发现与创造。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章先从中国新文学与文学传统之间的关系的角度，阐述了重构中西文化与文学的交通基础。

B. 文章在论述中西文化与文学的交通基础的前提下，提出了实际存在的第三条融合路径。

C. 作者对以西方近现代以来的文化和文学为本体或本位的主张，是持否定态度的，认为是反客为主。

D. 关于中国文学传统的复兴，作者是先谈新旧文学之间的关系，接着分析路径，最后亮出观点内涵。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 如果我们继续坚持现代与传统二元对立，那么就等于彻底否认了中国文学传统复兴的可能性。

B. 如果我们根据不同的领域和特定的条件，不拘格套，顺势而为，就能创造出一种中国文学新形态。。

C. 只有立足于融通古今中外、活生生的中国文学经验，抛弃固有的定式与成见，才可能有新的发现与创造。

D. 只有跳出了中西整体性体用论与新旧二元对立论的框架，才能找到中国文学传统复兴的路径。