题目内容：

阅读下面文字，完成下列题目。

对知行问题的简略回溯

何　俊

知易行难，还是知难行易？

知行问题，自古以来都十分重要。这虽然是个哲学问题，但也切实存在于每个普通人的日常生活之中。商朝贤臣傅说曾对商王武丁说：“非知之艰，行之惟艰。”在傅说看来，知道一个东西并不难，行动才难，即知易行难。这就较早地提出了知行的关系问题。但实际上，认知也并非十分容易。爱因斯坦提出相对论时，全球仅有几人能听懂；弗洛伊德早年在柏林大学讲述自己的代表作《梦的解析》时，也只有两人听课。可见，理解并接受一种新的道理或知识也实非易事。

孔子对知行问题有何看法？

孔子的哲学以仁学为标志，关于仁的内涵，孔子有不同层面的回答，其中一个层面就是把仁建立在“知”的基础上。樊迟问仁，子曰：“爱人。”问知，子曰：“知人。”也就是说，一个没有“知”的人是不可能成为仁者的。孔子曾言：“唯仁者能爱人，能恶人。”仁者不是简单地爱人，必须知道什么行为值得痛恨。所以，在孔子有关仁的阐发中，“知”是第一位的，有了“知”才能谈“仁”。

《论语》以“学而时习之”开篇，这其实就包含了知与行两个方面，学就是知，习就是行。他把“知”的过程分成了学与思两部分，子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”若一个人只学不思，就容易迷茫。可是，若只重视思而不重视学，同样也是很危险的。

虽然“知”是成为仁者的前提，但在知与行的轻重问题上，孔子又突显了行的重要性，认为行重于知，主张敏行。子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。”子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”由此观之，知是前提，行是终端；若没有行，知仍是空的。

在孔子之后，知行问题在儒家思想中仍占据着重要地位，儒家关于知行的论说也有进一步展开。例如《中庸》中叙述：“君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。温故而知新，敦厚以崇礼。”我们可以看到，知与行在子思那里基本是并重的。

荀子也非常重视知行问题，他认为“知之不若行之”。同时，他对“知”还做了如是阐释：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之。”也就是说，荀子把“知”区分为“闻”“见”“知”三个层面。《论语》已提到学与思的区分，荀子则把“学”的过程进行了细化，分成了“见闻之知”和在见闻之上的最后把握，即一个是感性认识，一个是理性认识。

对于知与行的关系，朱熹则说：“知行常相须，如目无足不行，足无目不见。论先后，知为先；论轻重，行为重。”朱熹十分重视“知”，他强调读书，强调做学问，想借此让人在学知识的过程中，训练、培养和确立自身的理性精神，进而成为圣贤。但这也导致了读书人以读书为敲门砖，拿做学问去猎取功名利禄，追求荣华富贵。

针对这样的时弊，王阳明提出了知行合一说，“知行功夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说”。他同时强调：“知”最后要落实到实践中去，“知”的目的不是猎取功名，而是要让自身成为真正的仁者。

在阳明之前，知与行只是人的行为思考的两种方式。但是，在阳明这里，知与行通过融合就变成了本体，这个本体就是生命存在的方式。在这个方式中，理性的部分、情感的部分、践行的部分融通为一体，以心、以精神表达出来。“圣贤教人知行，正是要复那本体。”本体就是心本体，就是精神本体。阳明把知行合一上升到本体，实际上是对生命的高度礼赞，赋予了人的生命以主体性。

(节选自2017年9月10日《光明日报》，有删改)

1.下列表述不能作为文中相关观点的论据的一项是(    )

A. 叩齿是养生良方，但少有人能够每天坚持。可见知易行难。

B. 改革，必从解放思想始，以破除成规束缚。可见知非易事。

C. 真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人。可见知是前提。

D. 弟子泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。可见行重于知。

2.下列关于“知行”关系的阐述，符合原文意思的一项是(    )

A. 孔子把仁学建立在“知”的基础上，但在知与行的轻重问题上，孔子又突显了行的重要性。

B. 荀子倡导“行重于知”的理念，并将“知”细化为“见闻之知”和在见闻之上的最后把握。

C. 朱熹主张行知相须，知先行重，但他对“知”的重视也导致了读书人拿做学问去猎取名利。

D. 王阳明提出知与行通过融合就变成了本体，因而使得生命受到礼赞，生命主体性得到彰显。

3.下列对原文内容的分析和推断，不正确的一项是(   )（

A. 朱熹重“知”产生弊端，并不是学说本身的弊端，而是学说社会化运行带来的问题。

B. 知行一直作为人的两种行为思考方式而存在，直到王阳明才将其融合并上升成本体。

C. 王阳明强调要把外在知识，经过生命的感受、体验、实践，以心、以精神表达出来。

D. 知行问题在儒家思想中自始至终占重要地位，历代儒家学者均有传承、发展和创新。