题目内容：

阅读下列文段完成小题。

古典诗歌欣赏不约而同地集中在情景上，将其作为核心范畴。古典诗论之所以这样重视情景的关系，表面上看，是由于诗歌往往作为现场交往的手段，自然景观和人情世事都在现场引发，现场感决定了触景生情和即景抒情。往深处探索，这里似乎还有和中国的绘画一样的美学原则，那就是把重点放在人和自然的和谐上，在天人合一的基础上建构出情景交融的“意境的诗学范畴”。

现场感的“感”，一方面指所感对象是景物，另一方面指所感主体是人情。但有些诗评家却常把两者绝对割裂开来。如宋诗评家范晞文，在分析诗歌时，往往把律诗对仗句的情景机械分割为“上联景，下联情”“上联情，下联景”之类。其原因，可能在于中国传统的诗学理念中片面强调真和实，不免将之推向极端。至于把“真”和“实”机械地等同起来，就更加僵化了。在这一点上，连王夫之也未能免俗。他把景钉 死在“实”，也就是现场感上。他说：“身之所历，目之所见，是铁门限。”这就把景观的“真”变成了现场亲历的“实”。

对这个理论上的偏颇，许多诗评家长期含而混之，只有清代的黄生提出挑战：“诗家写有景之景不难，所难者写无景之景。”有景之景，写五官直接感知，因情绪而产生变异感，这是常规现象。而“无景之景”乃不见之见，变不见为见者，情也。后来，清人乔亿提出了一个与王夫之的“目接”相反的范畴“神遇”，可以说为黄生的“无景之景”提供了理论支撑。“景有神遇，有目接。神遇者，虚拟以成辞??”这个“神”隐含着诗的虚拟、想象，由情而感的自由。

“神遇”是想象的，有可能不是真的。其感染力从何而来呢?早在明朝，谢榛就提出与写实相对的“写虚”。认为诗人的功夫就是在虚实之间“权衡”。实际上就是说写实与写虚的对立并不是僵化凝固的，而是可以相互转化的。他认为贯休的“庭花濛濛水泠泠，小儿啼索树上莺”，“景实而无趣”；而李白的“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台”，“景虚而有情”。 

在汉语中，虚和假是联系在一起的，怎样才避免由虚而假，达到由虚而真呢?元好问曾经提出，虚不要紧，只要虚得诚就是根本。实际上，诗人无不自以为是诚心而发，可是事实上，假诗还是滔滔者天下皆是也。乔亿在回答这个问题时，有了突破，这个突破首先在理论范畴上。一般诗评词评，大都从鉴赏学出发，而乔亿却从创作论出发，从创作过程、从难度的克服来展开论述：景观万象已经给前人写光了，经典的、权威的诗语，已经充满了心理空间。怎样才能再虚而不假，虚而入诚呢?乔亿提出“同题而异趣”，也就是同景而异趣。人心不阿，各如其面，找到自我之心与他人之心的不同，即使面对的是相同的景物，诗文也会有无穷的不同。

(节选自孙绍振《情景之真实、变异和相生》，有删改)

1.根据全文内容，下列有关诗歌情景的理解，不正确的一项是（   ）

A. 诗歌作为现场交往的手段时，景物和人情都在现场引发，现场感决定了不能把它们绝对割裂开。

B. 诗歌情景的真和实，是两个不同的概念，鉴赏诗歌时不能把“真”和“实”机械地联系在一起。

C. 诗歌的景可以是实，也可以是虚，实景和虚景是可以相互转化的，诗人的功夫就是“权衡”

虚实。

D. 只要诗人能找到自我之心与他人之心的不同，即使所写的景物与其他诗歌相同，表现的情趣也会不同。

2.依据第③段内容，下列诗句及分析不符合“无景之景”特点的一项是（   ）

A. “今宵酒醒何处?杨柳岸，晓风残月”，通过想象酒醒时只能独自面对岸边杨柳、凄冷晓风和如钩残月，表现无法排遣的离愁别绪。

B. “浮云游子意，落日故人情”，借景抒情，用白云随风飘浮比喻友人行踪不定，用夕阳不忍离开大地，表现对朋友依依不舍的心情。

C. “会当凌绝顶，一览众山小”，通过写日后一定登上泰山顶峰，那时俯瞰群山，群山会显得更渺小，表现泰山的雄姿和气势。

D. “何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”，通过想象与亲人团圆时，共剪西窗烛，再谈及今日巴山夜雨的情景，表现对亲人的思念。

3.下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A. 中国传统的诗学理念中片面强调真和实，可能是导致一些诗评家常把所感对象和所感主体绝对割裂开的原因。

B. 元好问认为，只要虚得诚就能避免由虚而假，可实际上，尽管诗人无不诚心而发，假诗仍然遍布天下。

C. 一般的诗评词评大都从鉴赏学出发，而乔亿则从创作论出发展开论述，这在诗论的理论范畴上是个突破。

D. 文章引用了大量古代诗评家的评论，通过对这些观点的批评或肯定，表达了作者对诗歌情景关系的独特见解。