题目内容：

阅读下面的文章，完成各题

重《水浒》轻《三国》的传统

刘勃

明代文人里愿意谈几句小说的，往往捧《水浒》而贬《三国》、而且认为《水浒》不是略胜一筹，是高着几个档次。这种倾向一直延续到鲁迅、胡适一辈。何以如此，可能和三国故事的两个传统有关。

一是史传。这个传统里的故事讲述人，一般有点文化，但也不会太高。大体上，把《三国演义》改成现在最常见样子，这类人把宣传“仁义礼智信”的传统价值观，当作小说很重要的功能和义务。他们特别信服正史的记录，会尽量往上靠，不大喜欢胡乱发挥。但说他们更关注历史倒也不见得。只是他们既然有且仅有一点读写能力，便很以这种本事为自录，所以能够接近正史，乃是有文化的证明，至于正史本身也可能会错，他们就不关心了。

另一个是民间传统，《全相三国志平话》和许多元杂剧都属于这个传统。这些作品主要面对不能阅读，通过听书看来获取信的众，价值观和品味自然也和他们更加接近。所以它更看重的道德是“忠义”：忠不是儒家的忠，而是一种更具体的人身依附关系；义也不是儒家的义，而是通常所说的“江湖义气”。另外就是，他们有火辣辣赤裸裸的富贵欲望。如元杂剧《桃园结义》写关张见刘备“实为贵相”，就请他喝酒，刘备大醉后出现异象：关羽：兄弟，你见么？他侧卧着，面目口中钻出条赤练蛇儿，望他鼻中去了。呀呀呀，眼内钻出来，入他耳中去了。兄弟也，你不知道，这是蛇钻七窍，此人之福，将来必贵也。等他睡醒时，不问年纪大小，拜他为兄，你意下如何？

这个传统的另一个兴奋点，是武力崇拜，所以喜欢写智商低下而神勇无比的入物，《说唐》里有李元霸，《残唐五代》里有李存孝，平话《三国》里的张飞也属这一类，曾几乎以一人之カ平定黄巾之乱，至手单挑打得吕布、赵云落荒而逃也不在话下。《三国演义》与其说是两个传统的集大成之作，不如说是史传排挤民间的产物。

有人喜欢拿据说更接近罗贯中作品原貌的“嘉靖本”和毛家父子的批评本比较，强调两者的区别有多么大，其实若把更早的各种三国故事也拿过来一起看，就可以发现嘉靖本已经删除了不知多少怪力乱神和急功近利。两个版本是在往同一个方向上努力，毛批本只是走得更远，进一步巩固了史传传统的胜利界实而已。

所以历来的著名文人，鄙视《三国演义》也就很好理解了。大文豪有的“三观不正”，对正史也没什么敬畏心理，《演义》引以为豪的忠于正史，在他们看来反而是小家子气。文豪们的语言修为自然是极高的，对不文不白的半予子文风更加瞧不上。《演义》努力追求的东西，刚好都落在他们的鄙视链上，而《水浒》是白话，写江湖，用新文体讲述故事，对文豪们反而有陌生化效果，印象自然好很多。

（选自《南方周求》2018年8月16日，有刷改）

1.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 宣扬传统价值观不是小说的功能和义务，历史演义小说也应对历史做些“胡乱发挥”。

B. 历来三国故事的讲述人对正史记录少辨别的自觉，他们忠于正史是为证明自己有文化。

C. 在从民间三国故事到《三国演义》的演变过程中，民间色彩被参与其中的文人逐删削。

D. 相比《三国演义》，《水浒》用白话来写江湖是“用新文体讲述新故事”，所以备受肯定。

2.本文所谈论的“传统”渉及两个方面，请简要概括。

3.文章第三段中“价值观和趣味”的具体内容有哪些？