题目内容：

阅读下面的文字，完成下面小题。

①不同的文化人格，在社会上被接受的程度很不一样。

②正是这种不一样，决定了一个民族、一个社会的素质。

③一般说来，在我们中国，最容易接受的，是慷慨英雄型的文化人格。

④这种文化人格，以金戈铁马为背景，以政治名义为号召，以万民观瞻为前提，以惊险故事为外形，总是特别具有可讲述性和可鼓动性。正因为这样，这种文化人格又最容易被民众的口味所改造，而民众的口味又总是偏向于夸张化和漫画化的。例如我们最熟悉的三国人物，刘、关、张的人格大抵被夸张了其间的道义色彩而接近于圣，曹操的人格大抵被夸张了其间的邪恶成分而接近于魔，诸葛亮的人格大抵被夸张了其间的智谋成分而接近于妖。

⑤中国民众最感到陌生的，是游戏反叛型的文化人格。

⑥魏晋名士对于三国群雄，是一种反叛性的脱离。这种脱离，并不是敌对。敌对看似势不两立，其实大多发生在同一个“语法系统”之内，就像同一盘棋中的黑白两方。魏晋名士则完全离开了棋盘，他们虽然离三国故事的时间很近，但对那里的血火情仇已经毫无兴趣。开始，他们是迫于当时司马氏残酷的专制极权采取“佯谬”的方式来自保，但是这种“佯谬”一旦开始就进入了自己的逻辑。不再去问社会功利，不再去问世俗目光，不再去问礼教规范，不再去问文坛褒贬。如此几度不问，等于是几度隔离，他们在宁静和孤独中发现了独立精神活动的快感。

⑦我发觉即使是今天的文化学术界，对于魏晋名士的评价也往往包含着很大的误解。例如，肯定他们的，大多着眼于他们“对严酷社会环境的侧面反抗”。其实，他们注重的是精神主体，对社会环境真的不太在意，更不会用权谋思维来选择正面反抗还是侧面反抗。否定他们的，总是说他们“清谈误国”。其实，精神文化领域的最高标准永远不应该是实用主义，这些文人的谈论虽然无助于具体社会问题的解决，却把中国文化的形而上部位打通了，就像打通了仙窟云路。一种大文化，不能永远匍匐在“立竿见影”的泥土上。

⑧以魏晋名士为代表的游戏反叛型文化人格，直到今天还常常能够见到现代化身。每当文化观念严重滞后的历史时刻，一些人出现了，他们绝不和种种陈旧观念辩论，也不把自己打扮成受害者或反抗者的形象，而只是在社会一角专注地做着自己的事，唱着奇奇怪怪的歌，写着奇奇怪怪的诗，穿着奇奇怪怪的服装，说着奇奇怪怪的话。他们既不正统，也不流行。当流行的风潮撷取他们的局部创造而风靡世间的时候，他们又走向了孤独的小路。随着年岁的增长，家庭的建立，他们迟早会告别这种生态，但他们一定不会后悔，因为正是那些奇奇怪怪的岁月，使他们成了文化转型的里程碑。

⑨当然这里也会滋生某种虚假。一些既没有反叛精神又没有游戏意识的平庸文人常常会用一些故作艰深的空谈，来冒充魏晋名士的后裔，或换称现代主义的精英，而且队伍正日见扩大。要识破这些人并不难，因为什么都可以伪造，却很难伪造人格。魏晋名士再奇特，他们的文化人格还是强大而响亮的。

 (选自《新华文摘（精华本》，)

1.对“慷慨英雄型的文化人格“的理解不正确的一项是

A. “慷慨英雄型的文化人格”总是出现在金戈铁马的背景之下以及惊险的故事之中为外形，受到万民的景仰，极具可讲述性和可鼓动性。。

B. 这种文化人格最容易被民众的口味所改造。三国人物，刘、关、张的人格接近于圣的人格，大抵就是民间口味“夸张化”的结果。

C. 一般说来，在我们中国，最容易接受的，是“慷慨英雄型的文化人格”，这种接受的程度决定了一个民族、一个社会的素质。

 D. 中国民众对“游戏反叛型的文化人格”最感陌生。相形之下，“慷慨英雄型的文化人格”有更好的群众基础，更具文化价值。

2.下列说法正确的一项是

A. 中国民众对“游戏反叛型的文化人格”感到陌生，这种文化人格最终将被“慷慨英雄型的文化人格”完全取代。

B. 魏晋名士对于三国群雄反叛性的脱离不是敌对。敌对都发生在同一个“语法系统”内，而魏晋名士则完全离开了这一系统。

C. 科学研究发现，即使是今天的文化学术界，对于魏晋名士的肯定和否定的评价都包含着很大的误解。

D. 今天我们可以依靠“文化人格是否强大而响亮”来辨别出一些文人是真的魏晋名士的后裔还是“故作艰深空谈”的假名士。

3.结合文章内容，分条概括“游戏反叛型文化人格”的具体表现。(6分)