题目内容：

阅读下面文章，完成下面小题。

造纸术的起源在历史上有着两种不同的记载。一种以《后汉书》为代表，认为蔡伦发明了造纸术，发明年代为东汉元兴元年（公元105年）。这种说法的支持者众多，甚至被纳入历史课本。而唐宋时期的部分学者则持另一种观点，他们认为西汉初期已经有纸，蔡伦是造纸术的改良者而非发明者。如唐代张怀瓘《书断》记载：“汉兴，有纸代简。至和帝时，蔡伦工为之。”两种观点各有支持者，长期以来争论不休。近年来考古发掘出土了西汉的纸张，如陕西西安东郊出土的灞桥纸和扶风县出土的中颜纸、甘肃悬泉置遗址出土的悬泉纸等，似乎为第二种观点提供了支持，成为西汉有纸的有力证据。

但也有学者对此有质疑，其根本原因是对“纸”的定义不同：一些学者认为出土的西汉纸多数质地粗糙、厚度不均，纸面还能看到麻筋，上面大多也没有字，而纸张作为书写载体，需要满足一定的质量要求，因此这些质地粗糙，很可能不是作为记载工具的“麻片”，并不能称为“纸”。但是支持者则认为，该纸只是制作粗糙，没有蔡伦纸精细。正是由于定义的差异，争论进入长期对峙状态。

面对这一疑问，南京信息工程大学教授李晓岑等学者另辟蹊径，运用传统工艺调研和科学手段分析方法，发现了西汉纸与当下仍然存在的少数民族纸之间的传承关系，从而提出西汉纸是中国古纸，蔡伦并非造纸术发明者，而是改进者。他们的研究成果在此次国际中国科学史会议上得到广泛认同。

李晓岑长期对云南、新疆、西藏、贵州等少数民族地区的传统工艺进行调查研究，他发现，这些地区至今仍保留着比较原始的造纸术。这种造纸术在原料处理、工序等方面有别于我国传统上“主流”的造纸工艺，即蔡伦留下的造纸工艺——抄纸法。最明显的区别是这种造纸方法采用固定的纸帘，纸浆被一点点浇到纸帘上，然后直接在纸帘上晾干，而不是像抄纸法那样将纸浆和纸药加入槽中，再用活动式纸帘一张张抄起来进行压榨、上墙烘干。因而，少数民族地区的“浇纸法”造的纸比较厚，帘纹不明显，纤维分布也不像抄纸法造的纸张那样有一定的方向性。

近年来，随着扫描电子显微镜、纸张纤维分析仪等科学仪器的介入，学者们对出土的西汉纸进行了科学分析，发现西汉纸较厚，原料为麻纤维，有些纸张甚至经过了简单加工，竟然与现今少数民族地区仍保留的质地粗糙、厚度较厚的纸张有相似之处。于是李晓岑提出，少数民族地区的造纸术是非蔡伦系的浇纸法造纸术的“继承者”，西汉出土的放马滩纸等正是用这种方法制造出来的，因此是纸无疑。他还发现，有的西汉纸经过了加工，例如在利用偏光显微镜分析悬泉纸时发现了淀粉颗粒，表明该纸经过淀粉加工，这也让我们对早期纸张加工技术有了新的认识，为造纸术在西汉已经出现提供了有力证据。

同时，根据考古发现、田野调查和文献考证，造纸术的传播研究也涌现出新成果：中国古代造纸术分两波向外传播：最早向外传播的是浇纸法，从中原地区传播到甘肃、新疆、云南，甚至东南亚和印巴次大陆等地区，而抄纸法是中国造纸术外传的第二波。

(摘编自《蔡伦发明造纸术》）

1.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是

A. 唐宋时期已有部分学者认为纸张不是蔡伦发明的,西汉初期已有,近年来有更多人倾向于这个观点。

B. 西汉纸与蔡伦纸相比,制作工艺不同,所以纸张质地非常粗糙,厚度也不均匀,帘纹很浅。

C. 少数民族地区用“浇纸法”造的纸还在使用,西汉墓出土的“纸”和其制造方法相同,所以可称为“纸”。

D. 根据考古发现、田野调查和文献考证,传播到东南亚地区和印巴次大陆的只有使用“浇纸法”的造纸术。

2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是

A. 文章开头指出了关于造纸术的起源的两种说法,而并没有说明到底应以哪种为准。

B. 文章中主要用李晓岑教授对于纸的研究的一些成果证明了西汉时期就有纸张的观点。

C. 文章先介绍了少数民族地区的造纸纸工艺,又介绍了西汉纸的纸张成分,找到了二者间的关系。

D. 文章呈现总分总结构,开头两段提出问题,中间两段分析问题,最后确定纸张出现时间。

3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是

A. 如果不是有人质疑“纸”的定义,灞桥纸、中颜纸、悬泉纸的出土就可证明西汉有纸了。

B. 如果没有扫描电子显微镜等科学仪器的出现,就无法证明少数民族造纸术传承自古法。

C. 出土的西汉纸张被发现有淀粉颗粒,这说明西汉时期人们已经开始有意识地加工纸张了。

D. 从对造纸术起源的探寻过程来看,科技的发展可能会解开许多历史考古存在的谜团。