题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

侠意象的发展史大致是一个逐渐神化，不断崇高化的过程，到金庸、梁羽生则达顶峰。大侠的举动甚而关系到国家兴亡，民族生存。金庸的主要魅力之一，就在于生产出一系列“侠之大者”。从陈家洛始，中经袁承志，郭靖，张无忌，乔峰，他们均“为国为民”而担天承地，到陈近南，更是志在扭转乾坤，再造天下。

陈近南与以前的大侠所不同的是，他死于平庸小人之手，死得凄凉；而且，此人是他鞠躬尽瘁效忠维护的对象。他的悲剧性就植根于他坚守的信念与原则中。他始终坚信自己信念的正义性，义无反顾地接受信念的召唤，哪怕这种信念反噬了他。甚至临终宽恕郑克?，也不是对人，而是对信念，对原则。他宁可自己荒谬地毁灭，也不愿丝毫损伤信念与原则，这正是大侠的本色。

当陈近南坚守的价值形态由于内在的某种虚妄性，而必然置侠的使命于荒诞时，他虽然“问心无愧”，却也于事无补。或许，如鲁迅所叹“到后来，真老实的逐渐死完，且留下取巧的侠”（《三闲集・流氓的变迁》）。因而，走向韦小宝具有必然性。或许，金庸也为这种悖谬，这种必然性所赫然，不敢再推演，只好退出“江湖”。

不过，陈近南仍是顶天立地的大英雄，韦小宝之流即或是无往不胜，也不过一市井好汉而已。满篇韦小宝，武侠小说休矣！毕竟人们崇敬侠，是由于其人格风范的磊落浩然，而不是事功的成败；侠的光彩在于人生境界的绰厉追求，而不是现实中的实战策略。在尘世中寻找英雄，在平庸中追问神圣，是人类永恒期盼。

于是，古龙另辟蹊径。与其称古龙的小说为“武侠系列”，不如称之为“浪子系列”。他推崇的是：“一个人，一柄剑，浪子的豪情，也不知有多少人羡慕”，他也自述：“我是个江湖人，也是个没有根的浪子”。

大侠总是常怀“忧患意识”。他们坚信自己的行为的正义性和生存的价值意义，敢于去担当黑暗而“哀我世人，忧患实多”。浪子也常常大有侠气、侠性、侠胆、侠情，而且也坚守“有所不为，有所必为”的侠义原则，不像韦小宝那样滑头。但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。对大侠所遵奉的信念，他们察觉出某些虚妄与悖谬，但他们又找不到新的精神资源，于是他们焦虑，孤独，甚至空虚。

忧患中，大侠确证自我；大侠扮演的是文化中的理想角色，在群体意识的认同中，实现自我；他们的人生追求是成为“你们所希望的我”。焦虑孤独中，浪子确证自我，因为这意味着他们仍有强烈的价值关怀和意义求索，“浪子三唱，只唱英雄；浪子无根，英雄无泪”。但是，他们的个体性和自我意识更强烈，人生目的是成为“我所希望的我”。

大侠是“我思故我在”，在坚守信念中担天承地；浪子是“我焦虑故我在”，在怀疑意义中仗义行侠；韦小宝之流则是“我消费故我在”，在物质快乐中偷巧。

（节选自《武侠小说关键词》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的是（   ）

A. 从陈家洛到郭靖到陈近南，武侠小说中这些侠客都秉持“侠之大者，为国为民”的理念，侠客这一意象不断被崇高化。

B. 陈近南是标准大侠，却死于小人之手，死得凄惨，这种悲剧根源就在于他坚守的信念与原则在现实中具有某种程度的荒诞性。

C. “侠”并不追求事情的成功，如果滑头而又无往不胜的韦小宝之流充斥武侠小说，那么，武侠小说就没有可读性，缺乏价值了。

D. 在塑造侠客形象上，古龙有所探寻与转变，他推崇“一个人，一柄剑”行走江湖，他塑造的侠客更具浪子情怀。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A. 武侠小说中大侠的魅力之一，就在于身担国家兴亡、民族生存之重任；而金庸的主要魅力之一就在于塑造了这样一批这样的大侠。

B. 浪子可能与大侠一样具有侠气、侠性、侠胆、侠情，但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。

C. 大侠在忧患的现实中实现自我的意义，扮演的是文化理想中的角色，他们希望得到群体的认同，成为所有人希望侠客成为的那个人。

D. 大侠、浪子和韦小宝之流分别代表了在坚守信念中担天承地，在怀疑中仗义行侠，在物质快乐中投机取巧三种不同的人生追求。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一向是（   ）

A. 陈近南哪怕被信念反噬也义无反顾的接受信念的召唤，是源于对信念的坚守，对此，作者是完全不赞同的，读者也难以接受。

B. 鲁迅曾经感叹，中国历史上真正的行侠仗义之人不断消亡，最终只剩下投机取巧的“侠”，也许金庸也有同样的感触。

C. 武侠小说中大侠勇于担当，可歌可泣；韦小宝之流投机取巧，品行低劣；而浪子既有坚守也有迷惘，这样的形象更丰满、更真实。

D. 理想和现实的冲突寄存在于侠客身上，也存在于我们每一个人身上；如何在尘世中寻找侠气，在平庸中如何神圣，值得我们深思。