题目内容：

阅读下面的文字，完成小题。

①“丛书”虽然为申遗工作做了大量前期学术准备，但它研究的范围与目的绝不仅仅局限于此。全书建树颇多，至少反映在以下几个方面。

②丛书第一次以系列专著的形式对永顺土司的政治制度、经济制度、文化制度、军事制度、建筑布局等展开了系统研究，称得上是“永顺土司的百科全书”，并且这也是迄今为止第一部内容丰富、勇于创新的”土司文化研究丛书”。从20世纪40年代第一部研究土司制度的专著——余贻泽先生的《中国土司制度》问世后，数十年来已有上百部土司研究的专著出版。尽管有些专著具有相当高的学术水准，但毕竞只是一个人的研究成果，其研究范围以及涉及面相对有限。“丛书”则是以集团式的研究团队进行的综合研究，既有分工，又有协作，各书之间有着有机联系和内在的逻辑关系，无疑为《中国土司制度通史》《中国土司大辞典》等土司制度研究的重大课题启动提供了可供参考的范例。

③“丛书”的价值，还在于作者始终把通过个案研究来揭示土司制度的本质特征作为研究的宗旨，这是难能可贵的。“丛书”以永顺老司城为研究区域。以永顺土司为切入点。在对永顺土司建立、发展，以及改流的历史进程进行探究的同时，也对土司制度进行了较为全面的研究和阐释，如书中涉及的永顺土司之授职、承袭、朝贡、纳赋、升降、赏罚、征调等诸多方面，作者都是先从土司制度入手，阐明相关制度及其变化、调整，进而结合永顺土司的具体情况做分析。同时，“丛书”主要探讨对象虽然是永顺土司，但涉及的空间范围却覆盖了整个大西南，并与全国的历史演变历程息息相关，从中折射出数百年来土司制度的兴衰过程。

④土司制度的存在与消亡，是中国历史发展中的一个问题，但对于土司问题的研究却涉及历史学、民族学、政治学、考古学等许多学科。以往的研究者，由于受学术背景的限制。大多是进行单一学科的研究，而“丛书”在研究过程中，能够综合运用历史学、民族学、政治学等相关学科的理论方法，将永顺土司与国内外相关制度现象进行跨学科的比较研究，这不仅深化了对土司制度实质的剖析，而且拓展了土司研究的理论视野。如《土司城的文化景观》运用景现生态学、丈化人类学、考古学等多学科的理论、方法和成果。从整体上对老司城遗址文化景观进行综合的交叉研究。

⑤当然，由于“丛书”的创作是为申遗的需要，写作时间较短，因此也存在一些不足之处。如对清代的档案资料未能利用，个别问题的研究尚欠深入。这里想强调一点，也是类似研究中的共性问题，即如何区别一个地方家族势力在进入土司制度阶段前后的身份和地位。如永顺的彭氏家族是在元代成为土司的，在此之前并没有土司的身份。因此，“丛书”中类似“彭氏土司统治长达八百余年”，“一个历时八百年的土司王朝”的提法，不仅混淆了土司与一般地方势力集团之间的区别，也直接与“丛书”所论述的土司制度建立于元代的结论矛盾。不过瑕不掩瑜，“丛书”的社会价值和学术价值均很突出，是一部具有开拓性的学术著作，相信读者可以从中获得更多的教益。

(摘编自李世愉《土司制度研究的杰作——评“土司文化研究丛书”》)

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. “丛书”是为申遗而编著的学术研究成果，但是它的研究范围和目的已经突破了申遗需要的局限，体现出了编著者勇于创新的意识。

B. “丛书”以集团式研究团队的方式进行综合研究，尽管与个人专著相比，学术水准尚有一定差距，但研究范围和涉及面却相对较为宽泛。

C. “丛书”以永顺老司城为研究区域，覆盖整个大西南，并结合全国历史演变，折射出土司制度的兴衰过程，揭示了土司制度的本质特征。

D. “丛书”将永顺土司与国内外相关制度现象进行跨学科比较研究，深化了对土司制度实质的剖析，还起到拓展土司研究理论视野的作用。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章第①段交代了“丛书”编写的缘起，肯定了其成绩，自然而然引出下文。

B. 第②段借与以往土司研究专著的对比，肯定了丛书“系列专著”的研究形式。

C. 第④段举例论证了土司制度的存在与消亡是中国历史发展中的问题这一观点。

D. 文章对“土司文化研究丛书”进行了辩证的评价，既客观公允，又有所侧重。

3.根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. “丛书”系统、全面地研究了永顺土司的政治、经济、文化等制度，才使得《中国土司制度通史》等土司制度研究的重大课题启动成为可能。

B. “丛书”以永顺土司为切入点，以探究它建立、发展及改流的历史进程为宗旨，同时也涉及了对土司相关制度及其变化、调整的研究和阐释。

C. 与以往单一学科的研究方法不同，“丛书”综合运用历史学、民族学、政治学等相关学科理论方法进行研究，开创了跨学科比较研究之先河。

D. 作者之所以对丛书“彭氏土司统治长达八百余年”说法提出异议，是因为它把彭氏家族势力在进入土司制度阶段之前的时间也笼统计算在内。